Miksi uraanin hinnan täytyy nousta?

Pyrin pitämään tekstini lyhyinä, joten skippaan paljon asioita. Kommentoi, kysy ja ehdota täydentäviä aiheita ja pyrin sisällyttämään niitä jatkossa, tai vain vastaamaan niihin välittömästi.

Tämä lienee paras paikka lähteä liikenteeseen, jos olet kiinnostunut uraaniin sijoittamisesta, miksi?

2019 ydinvoiman operoitava kapasiteetti oli MWe398,154. Vuotuinen U3O8 (=yellowcake, eli yksinkertaistukseksi uraani (U)) kulutus on tällä hetkellä noin 180Mlbs (=miljoonaa paunaa).

Maailman primaarinen* uraanin tuotanto tulee 2019 olemaan 135Mlbs luokkaa, eli 45Mlbs alle kulutuksen. *Primaarinen tarkoittaa yksinkertaisesti kaivosten tuottamaa uraania.

Tuotanto on laskenut viimeisinä vuosina joukosta syitä.

  • Operoivia kaivoksia on suljettu. Tämä on poistanut noin 30-35Mlbs tarjontaa markkinoilta. Kaivokset voidaan avata myöhemmin, mutta suljetun kaivoksen ylösajo vie helposti 18-24kk.

poistettu tuotanto

  • Jotkut kaivokset ovat tulleet luonnollisen tiensä päähän (resurssit ovat loppuneet) ja joissain tapauksissa, kuten pian Cominak-kaivoksen kohdalla, kaivos suljetaan muutamia vuosia ennen elinkaaren ”luonnollista” loppua toiminnan epäekonomisuuden takia.Uudet poistuvat
  • Uusia kaivoksia ei ole tullut linjoille vuosiin, koska uraanin markkinahinta on merkittävästi alle tuotantokustannusten.

Kaivosten tuottaman uraanin lisäksi uraania saadaan sekundaarisista lähteistä. Näistä tällä hetkellä merkittäviä ovat:

  • Underfeeding, i.e. Uraani täytyy rikastaa 3,5-5% tasolle sen luonnollisesta 0,711% tasosta (tämä taso viittaa isotooppi U235 määrään uraanissa). Luonnollinen uraani rikastutetaan ja lopputuloksena syntyy polttoaineeksi kelpaavaa 3,5-5% rikastettua uraania ja 0,15-0,35% ”jätettä” (tailings). Jos rikastamoilla on käytössä ylikapasiteettia, ne voivat rikastuttaa tailingssejä ja tuottaa näin 0,711% uraania jota voidaan myydä spotmarkkinoille. Underfeeding on tuottanut markkinoille noin 25Mlbs uraania/v. Tämä luku tulee kutistumaan alle 20M paunan 2020-22 alueella. (Tämä vaatisi pidemmän tekstin, mutta kun uraanin sopimussykli alkaa uudestaan, rikastamoiden ylikapasiteetti vähenee. Myös tailingssien pitoisuus on laskenut jatkuvasti eivätkä länsimaiset rikastamot voi rikastaa alle 0,2% ja Venäläiset alle 0,1% uraania. Yhteenvetona riittää kuitenkin että 5Mlbs poistunee melko pian markkinoilta.)
  • DOE (USA department of energy) myi useana vuotena noin 4-5Mlbs ylimääräisinventaarioitaan markkinoille. Energiaministeri Rick Perry on selvästi ilmaissut että DOE myynnit laitetaan jäihin ja luultavasti loppuvat.
  • MOX polttoaine on karkeasti ydinjätteestä valmistettua polttoainetta, jota voidaan käyttää reaktoreissa. Tämä tulee olemaan ehkä oleellinen osa markkinaa hamassa tulevaisuudessa, mutta nyt MOX tuotanto on lapsen kengissä ja kustannukset näyttävät aina ylittävän odotukset. MOX tuottaa noin 5-7Mlbs/v.

Summa summarum uraanin tuotanto on selvästi alijäämäinen ja alijäämä tulee vain kasvamaan.

Mutta oleellista tälle tekstille on se, miksi uraanin hinnan tulisi nousta.

  1. Tuotantoa ei ole leikattu huvikseen. Sitä on leikattu, koska tuotanto on ollut kannattamatonta nykyisessä hintaympäristössä.
  2. Tuottajat eivät voi edes harkita tuotavansa uutta tuotantoa linjoille ennen kuin uraanin hinta on +40$, mutta yleisemmin +50$ tasolla. Nyt spot on noin 25$/lb.

    cost curve
    Tämä kuvaa sitä, kuinka paljon tuotantoa milläkin hinnalla pääsee ”break even” tasolle. Maailma tarvitsee >160Mlbs primaarista uraanin tuotantoa kysynnän tyydyttämiseksi. Nuo viimeiset projektit tällä käyrällä eivät voi edes kuvitella tulevansa linjoille ennen kuin uraani on +60$/lb tasolla. (Tämä kuva sattuu vain olemaan Boss Resourcen sivuilta, ei tulkittava salakavalaksi suositukseksi.)
  3. Uraanin hinta reaktoreille on lopulta hyvin pieni. Kun hiili- tai maakaasuvoimalan tuottaman sähkön hinnasta 75-85% on polttoainetta, ydinvoimalalle uraani on noin 5-8 prosenttia kustannuksista. Jos reaktorin polttoaine maksaa 10$/lb enemmän, sähkön hinta nousee 0,00053$/ KWh. Jos reaktoriin ei saada polttoainetta, käsissä on miljardien investointi, joka ei tuota mitään.
  4. Jos tuotamme pitkällä aikavälillä vähemmän uraania, kuin kulutamme vaje polttaa inventaariot ja reaktoreita tullaan sulkemaan. Ydinvoima tuottaa 11% maailman sähköstä. Yksinkertaistettuna, jos uraanin hinta ei nouse, valot menevät kiinni.

ydinvoima

Nämä 3(4) syytä antavat kuitenkin vain pohjan sille, miksi sijoittajana nyt olisi kiinnostava aika allokoida rahaa uraaniin. Markkina tarvitsee katalyytin ja sellainen on kulman takana (suhteellinen käsite. Olettaisin 2020-2023 olevan akseli, jolla katalyytti toteutuu).

Uraanin sopimukset

Mainitsin jo että pahin asia mitä ydinvoimalalle voi tapahtua on tilanne, jossa sen kyky saada polttoainetta on vaarassa. Uraanimarkkinat toimivat pääosin pitkäaikaisten sopimusten pohjalta, joissa tietty määrä, esim 0,5Mlbs pa uraania ostetaan 5-10 vuoden pätkälle.

Viimeinen sopimus buumi tapahtui 2006-2012. Nämä sopimukset ovat juoksemassa loppuun ja spot markkinat ovat kuihtumassa.

spot

Pahin tilanne on Euroopassa ja USAssa, jossa pitkäaikaissopimukset ovat loppumassa, oikeastaan paraikaa.

LT

Tämä luo tilanteen, jossa parin vuoden inventaarioista huolimatta ydinvoimaloiden täytyy jälleen tulla markkinoilla ja kohdata todellisuus jossa nykyinen tuotanto ei riitä tyydyttämään kysyntää. Kaivokset, joilla on loppuvia pitkäaikaissopimuksia, eivät myöskään ole valmiita jatkamaan tuotantoa ilman merkittävästi korkeampaa hintaa.

Tilanne
2011 Fukushiman onnettomuus johti Japanin sulkemaan kaikki +40 reaktoriaan ja maailma siirtyi ylituotantoon (samalla kun Kazakstan sylki spot markkinalle valtavan määrän uraania). Nyt, vaikka Japanin reaktoreiden käynnistäminen on ollut oletettua hitaampaa, kysyntä on noussut takaisin pre-Fukushima tasolle ja nousee Kiinan vetämänä.

Viime kerralla vaje johti kilpajuoksuun uraanista ja sopimuksista. Sopimuksia tehtiin 1,5-1,7 kertaa vuotuiseen kysyntään verrattuna, kun ostajat halusivat taata uraanin saatavuuden.

Viime kerralla tilanne oli kuitenkin erilainen. Linjoille oli tulossa muutamia kaivoksia, nyt ei. Myös ydinvoimaloita oli rakenteilla merkittävästi vähemmän kuin nyt…

2004 vs nyt
Tämä on SCoven esityksestä. RosAtomin uraanidivisioona Armz on kuitenkin rakentamassa 4-5Mlbs kaivosta, joka starttaa 2023. Tämä on ainut merkittävä rakenteilla oleva kaivos, mutta mielestäni kuuluu kastiin ”large”, joten tässä olen erimieltä ylläolevan kanssa, joka sanoo ”none”.

Uraanin hinnan on noustava, koska jos hinta ei nouse seuraavina vuosina 2-3 kertaisesti, tuotanto supistuu tulevina vuosina merkittävästi lisää ja ydinvoimaloilta loppuu polttoaine. Koska uraanin hinta on minimaalinen osuus sähkön hinnasta, on kysyntä hinnan puolesta joustamatonta*.

*Sidenote: Jaan kuitenkin vähemmän suositun mielipiteen uraanikentällä ja uskon että kun uraanin hinnat nousevat, sopimukset loppuvat ja inventaariot kutistuvat päästään tilanteeseen, jossa osa USAn vanhoista reaktoreista suljetaan, mieluummin kuin sopimuksia uusitaan. Halpa maakaasu on painanut sähkön hintaa pitkään ja taannut että korkeampaa sähkön hintaa ei voi siirtää kuluttajalle. Tämä syö jo valmiiksi vaikeuksissa olevien voimaloiden tuloksia ja tekee sulkemisesta joissain tapauksissa realistisen vaihtoehdon.

Kaiken sanotun jälkeen kyseessä on yksinkertainen kysyntä-tarjonta yhtälö. Tarjonta kutistuu, kysyntä kasvaa ja inventaariot hupenevat.

Teaserinä ja hypetyksenä tuleville teksteille

Viime kerralla kun uraani lähti nousuun, keskimääräinen nousu uraanikaivosfirmoilla oli >2000%. Tuotantoon menneet yhtiöt tuottivat merkittävästi enemmän. Uraanikaivosyhtiöiden yhteenlaskettu markkina-arvo on nyt noin 15miljardia$ eli vähemmän vaikkapa kaavailtu Helsinki-Tallinna tunnelin hinta.

Raaka-aine markkinat ovat super syklisiä. Uraani on hypersyklinen, sillä markkinat ovat todella pienet, mutta raaka-aine erittäin kriittinen. Kun markkinat heräävät ja sijoittajat tulevat markkinoille, tuotot ovat olleet elämää muuttavia.

sdf