Uraani osa 3. Globaalit inventaariot ja polttoainesykli

Globaalit inventaariot ovat yleisimmin käytetty bear-argumentti, joten niiden ymmärtäminen on ehdottoman tärkeää.

Disclaimerinä joudun kuitenkin sanomaan, että yksikään muu kirjoittamani osa uraanista ei perustu yhtä paljon questimaatteihin. Esimerkiksi arviot Kiinan inventaarioista ovat puhdasta arviointia ja globaaleista inventaarioista on merkittävästi epävarmuutta.

Globaalit inventaariot ovat noin 1800Mlbs

Kun tämä luku isketään pöytään ja sitä verrataan noin 180Mlbs kulutukseen, huomaa että inventaariot vastaavat 10 vuoden kulutusta. Se on paljon ja koska vuotuinen vaje on vain joitain kymmenia miljoonia paunoja, inventaariot eivät nopeasti katsottuna lopu koskaan.

Inventories
YellowCaken esityksessä globaalit inventaariot ovat 855Mlbs, eli variaatio arvioissa on suurta. Kuitenkin 1800Mlbs on hyvä ja pessimistinen lähtökohta.

Lähdetään purkamaan inventaariota. Käytän suoraan Sachem Coven lukuja, koska koen että he ovat tehneet erinomaista työtä inventaarioiden kartuttamisessa.

Strategiset valtioiden inventaariot

ovat n. Venäjä 370Mlbs, USA 240Mlbs ja Kiina 440Mlbs (josta osa kuuluu ydinvoimaloille*, suurin osa valtiolle), eli yhteensä 1050Mlbs. Tämä inventaario ei vaikuta markkinoihin eikä ole ydinvoimaloiden käytössä*.

*Kiina on kompleksinen spesiaalikeissi, jossa energiayhtiöt ovat valtiollisia toimijoita ja inventaarioita on mahdoton erottaa toisistaan. On kuitenkin tärkeää ymmärtää että Kiina on ottanut tavoitteekseen kasvattaa ydinvoimaa todella merkittävästi ja maa suunnittelee toimiaan pitkälle (eikä sillä ole omaa uraanintuotantoa nimeksikään). Kiina tulee kasvattaamaan inventaarioitaan tulevaisuudessa, ei kutistamaan/ käyttämään niitä.

Nämä inventaariot ovat laivastoja ja armeijaa varten (ydinsukellusveneet, lentotukialukset, useat taistelulaivat ja mm. jäänmurtajat käyttävät uraania polttoaineenaan), sekä potentiaalisia tilanteita, joissa maat joutuisivat kriisiin ja jossa niiden kyky saada uraania olisi uhattu, varten.

Mm. USAn strategiset inventaariot vastaavat noin 5 vuoden kulutusta. Ydinvoima tuottaa 20% USAn sähköstä. USA tuottaa uraania noin 1% verran kulutuksestaan. Tässä kontekstissa 240Mlbs on erittäin alhainen luku.

Japanin

inventaario on noin 110Mbls. Tästä merkittävin osa on ydinvoimaloiden käsissä, mutta valmiina polttoainesauvoina. Polttoainesauvat eivät ole universaaleja, vaan lähes reaktorikohtaisia. Nämä inventaariot eivät vaikuta markkinoihin vaikka Japani päättäisi jättää reaktoreja käynnistämättä.

1800-1050-110=640Mlbs

Nyt luku alkaa olemaan paljon hallittavamman oloinen. 640Mlbs tarkoittaa hiukan yli 3 vuoden kulutusta*, mutta luku on yhä suuri kun sen suhteuttaa vajeeseen.

*Mutta jotta en tee tupla laskentaa, kiinan voi poistaa kuviosta (sekä inventaarion että kulutuksen osalta) ja inventaariot ovat noin 4 vuoden kulutuksen tasoa.

Tämä vertaus on kuitenkin tiettyyn pisteeseen huono, sillä ydinvoimalat solmivat toimitussopimuksia usein muutaman yksittäisen kaivoksen kanssa. Jos kaivos joutuu sulkemaan poliittisien syiden tai operationaalisten ongelmien takia edes pariksi vuodeksi, syö tämä ydinvoimalan inventaarion lähes nolliin. Ja kun markkinoilla on vaje, voimala ei voi vain ”ostaa muualta”.

Tärkeä ja kriittinen elementti on myös se, ettei uraani ole suoraan käyttövalmista, kun se tulee kaivoksesta. Uraani täytyy rikastuttaa ja jalostaa polttoainesauvoiksi (polttoainesykli) ja tässä prosessissa menee 18-24kk.

sykli

3 vuoden inventaariot ovat minimi

Voin mallintaa tätä mikrotasolla.

1GW voimala kuluttaa 0,5Mlbs uraania/ vuosi. Sillä on 1,5Mlbs inventaariota. Paperilla pyörittää reaktoreita 3 vuotta. (Todellinen luku lähempänä 0,47Mlbs per 1GW.)

Mutta jos sillä ei ole voimassa olevia pitkäaikaissopimuksia, eikä 1-2 vuoden inventaariota vastaavaa määrää polttoainesyklissä, on sen solmittava sopimuksia viimeistään vuoden kuluttua. Jos se ei solmi toimitussopimuksia vuoden kuluessa, siltä loppuu inventaario 3 vuoden kuluttua ja reaktori joudutaan sammuttamaan.

Makrotasolla USAn ydinvoimaloiden inventaariot ovat noin 105Mlbs. Niiden kulutus on noin 42-50Mlbs pa. USAlaisten ydinvoimaloiden pitkäaikaiset sopimukset ovat ne, jotka ovat loppumassa ensimmäisinä.

LT
Tällä hetkellä sopimusten uusimista estä 232 lainsäädäntö, jonka tulos selviää pian.

Ne ovat voineet tyydyttää viimeiset pari vuotta ostojaan carry-traden ja spotmarkkinoiden avulla, mutta molemmat näistä lähteistä ovat kuihtuneet. Spot-markkinoiden voluumi on historiallisen matala, liikkuvat inventaariot ovat olemattomat.

Tämä on tilanne, joka Eurooppalaisilla voimaloilla on myös 1-2 vuotta USAlaisien jälkeen.

Ja tämä on se katalyytti, joka pakottaa voimalat uusiin pitkäaikaissopimuksiin ja tämä johtaa ”price discoveryyn”.

Yhteenveto

Tämä teksti ei ole erityisen analyyttinen minun osaltani. Kuitenkin punaisena lankana haluan että käteen jää pari asiaa.

1. Globaalit inventaariot 1800Mlbs on irrelevantti. Relevantti luku on noin 600Mlbs, joka vastaa noin 3-4 vuoden kulutusta (ja sisältää polttoainesyklin).

2. Juuri polttoainesyklin takia 3 vuoden inventaario on minimi. USAlaiset voivat toimia 2 vuoden inventaariolla, mutta silloin heillä täytyy olla pitkäaikaissopimuksia ja inventaariota polttoainesyklissä.

3. Maissa, kuten Kiinassa, oletetut inventaario vaatimukset voimaloille on erittäin korkeat, helposti 7 vuoden luokkaa. Tämä tarkoittaa että Kiinan 25Mlbs kulutus tarkoittaa (valtion strategisten inventaarion päälle) 150Mlbs inventaarioita voimalatasolla. Kun 2030 oletettu kulutus tuplaantuu, tuplaantuu myös inventaarion koko 150->300Mlbs. Kiinan inventaario on suuri, mutta sitä ei tulla juuri käyttämään. He ovat vain hyödyntäneet mahdollisuutta ostaa erittäin edullista uraania Kazakstanista ja rakentaa pohjaa inventaariolle.

Summa summarum uraani inventaariot eivät anna ydinvoimaloille mahdollisuutta olla uusimatta loppuvia sopimuksia. Inventaarioiden tasot eivät ole hälyttävän korkeat. Peliaikaa lienee voimaloilla pari vuotta, mutta sopimusten uusimissykli on taas alkamassa. Tämä on väistämätöntä ja tämä johtaa uraanin hinnan nousemiseen (jota käsittelen tekstissä Osa 1. Miksi uraanin hinnan täytyy nousta?).

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s