Global Atomic: Ready for liftoff

Although this analysis is dated 21.11.2019 it still has a lot of validity (especially when it comes to the management).

I was also happy to find out that it created a reaction within Global Atomic and the Vice President Merlin Marr-Johnson ended up writing an answer to my analysis ”The Right to Reply”. This quote made me smile:

On the 21st November 2019, Mikko Leivo posted an article analysing Global Atomic as investment case to the Crux Investor Opinion platform. After seven or eight densely argued pages, the article eventually concluded that Global Atomic, in Mikko’s opinion, was a good investment proposition. But not before he had given the executive suite a thorough roasting on the way through. The excoriating prose left us as a management team reeling and wondering how to respond, despite the article being an overall endorsement of Global Atomic.

You can read the full text here:

But without further ado, Global Atomic: Ready for liftoff


Shares issued 144M

Shares fully diluted 160M

Share price on CAD$0.49 (16.11.2019)

Fully diluted Market Cap CAD$78.4M (USD$59.4M)

Global Atomic Corp (GLO) was formed in 2017 when Silvermet Inc. (owner of Turkey’s Zinc operations) and Global Atomic Fuels Corporation (Private Uranium company) merged. (1)

GLO has two divisions. Base metal division which owns 49% of a Zinc recycling plant in Turkey and Uranium division that explores and develops Uranium assets in Niger.

GLO in short
Global Atomic Q42019 Corporate Presentation

It is the only Uranium junior with positive cash flow and net income.

It has a large and high grade multi decade asset (DASA) in Niger. “Largest High-Grade Uranium Sandstone Deposit Globally.

It has a large insider ownership with the CEO Stephen Roman owning >8% of the company. He has also been actively purchasing more shares from the open markets:

Insider buying
Source (2)

Stephen Roman also has a track record in Uranium mining and he sold a Gold company (Gold Eagle) to Goldcorp in 2008 for $1.5B. (33)

These are the things you want to see in a company. Great assets, great management with large ownership, insider buying and  better yet, GLO looks cheap even just based on the Zinc operations.

So let’s take a deeper dive.

Zinc operations

GLO owns 49% share of Befesa Silvermet Turkey (BST) which owns a Zinc recycling plant (Iskenderun) in Turkey. 51% of BST is owned by a Spanish company, Befasa. Befasa was purposefully brought in as an operational JV partner. It’s a large Steel dust recycling operator and knows this business extremely well.

Steel mills produce Electric Arc Furnace Dust (EAFD) which contains a Zinc. Steel mills have to recycle this material. BST collects the EAFD, recovers zinc from it and produces a high-grade zinc concentrate which is sold to smelters.

Befasa Company Presentation November 2019
Befasa Company Presentation November 2019

BST had a capacity of 65kt (equals roughly to 30Mlbs Zinc pa.). In 2019 the plant has been under an upgrade and was re-opened in early November 2019 with a capacity of 110kt (c. 60Mlbs Zinc pa.). This was done in time and in budget.

OPEX for the pre-upgrade plant was about $0.45/lbs and after this upgrade, based on what S. Roman (11) and Merlin Marr-Johnson have said in their interviews, OPEX will fall to around $0.37-0.4/lbs range.

BST has been a profitable operation for almost 10 years now. It’s a great cash flowing business with an extremely low break-even. Not taking 2019 into account, BST is a lean and profitable operation with high margins and low overhead.


In 2018 BST made a net profit of CAD21.4M. GLO’s share of these profits was 49% CAD$10.5M. GLO received c. CAD$7M in dividends. (3)

CAPEX for this upgrade was $26M. It was financed using debt ($2M from Turkish bank and $20M from Befasa (Libor +4%)) and part of the cash flow generated in 2018. “The Befesa funding is expected to be repaid out of operating cash flows or refinanced during 2020/21.” (4)

So GLO’s share of the Debt is $10.8M and interest payment will be around $0.65M in 2020.

If BST doesn’t refinanced (which I doubt) GLO has to pony up c. $6M in both 2020 and 2021 to be able to pay down it’s debt. BST, luckily, is a cash machine. Even in with a 90% utilization and $0.8/lbs Zinc price it can take care of the debt.

Iskendarun what if

In the short term there are some important risks. BST collects the EAFD from 7 (soon 8) local steel mills. Because the 8th mill isn’t in production yet, BST will not reach 100% capacity in 2020. There just aren’t enough EAFD. If any of these steel mills close, BST will not be able to have enough feed stock to operate in full capacity.

As a base metal Zinc has a history of falling of the cliff when a recession hits. This combined with closures (or production cutbacks) of any of the local Steel mills would mean lower revenue and lower capacity utilization and could affect GLO’s ability to pay down it’s debt.

Nevertheless I think that BST is a great asset. I think that a $1/lbs longterm price for Zinc is a conservative number. With that price BST can pay close to $10M pa in dividends to GLO. If they can refinance and pay the debt down in 5 years GLO can expect to receive a dividend of $7-10M from BST pa. from 2021 (when dividend for 2020 is paid) onwards. There will be no dividends in 2020.

Zinc price history

DASA and Niger

In short Niger has had a long history as an Uranium producer. It was a French colony and from the 70’s the French have been operating in Niger mining Uranium. Uranium is >70% of Niger’s export proceeds and an important source of foreign currencies. (5)

Niger has a fast permitting schedule of just 6 months. It also has a problem as Orano is closing its Cominak mine in Niger. And so both Uranium juniors GoviEx and GLO seem to be getting the message of “go to production ASAP” from Nigers government.

GLO owns 100% of DASA. DASA is a large and high grade deposit. It is also open to multiple directions and GLO’s management believes that with more drilling they can show it’s a >300Mlbs resource. (6)

DASA resources
Global Atomic Q42019 Corporate Presentation

Depending on the interview GLO’s management might talk about 210Mlbs or 150Mlbs asset. Needless to say either way DASA is large. By changing the cut-off grade companies can make it really hard for investors to compare different assets to each others.

So few examples of peers.

  • GoviEx’s Madaouela uses a cut-off grade of 400ppm and has c. 140Mlbs in MI&I. Average grade is around 1300ppm. (7)
  • Bannerman’s Etango project uses a cut-off grade of 55pp for its reserves of 130Mlbs and resources of 165Mlbs in M&I and 62.5Mlbs of Inferred. Average grade is around 190ppm. (8)

Besides DASA GLO owns:

  • Tin Negouran Deposit, 10 Mlbs U3O8
  • Dajy Deposit,  17 Mlbs U3O8
  • Isakanan Deposit,  34 Mlbs U3O8 that has “Significant ISR potential” and is next to DASA.

But because there’s no technical studies even hinting that these deposits could be economical, I will leave them without further study.

GLO has said that it will begin a Feasibility Study (FS) on DASA imminently. But like with me fixing my wife bike this will likely mean in a few months. GLO has few options going forward.

It can try to finalize the Memorandum of Understanding (MOU) it signed with Orano in 2017. According to the MOU GLO can deliver it’s ore directly to Orano’s mill. Orano will pay GLO a spot price times the amount of Uranium pounds in the rock delivered.

The good point in this set up is that based on GLOs low AISC it can start operations fast and with miniscule CAPEX ($35M). It can start creating cash flow and use this to example build its own mill.(9)

It can also build its own mill (probably in a 5Mlbs pa range) and start with an open pit and then go underground. With this strategy it will be mining it’s lowest grade materials at the start but it can use this cash flow to finance the underground mine.

This is close to what their 2018 PEA studied. Initial CAPEX is $320M and Post-tax NPV goes up around $130M for every $5/lbs rise in Uranium price after 50$/lbs. (9)

After the PEA GLO has grown its resources by a meaningful amount.


Lastly it can go underground, using semi-automatized mechanical underground mining. CAPEX would be a bit higher but it could start mining the best materials it has straight away and maximize the value of those first 3 tax free years. This would also probably end up meaning lower costs per pound in the long run.

But we have to wait to see what they will do. GLO has to make the decision before starting the FS process as FS will study the option GLO chooses.

In Crux interview  S. Roman said “in the next 10 years it’s going to be a very easily mined open pit, right from surface, low strip-ratio. No nasties in the Ore. I’d say our costs, we would be able to mine a pound, process it and put it in a drum for under $20/ lbs.” This is with their own stand alone plant. (10)

This might be a indication on what they are planning.

Timeline-wise Feasibility Study will take 6-9 months. After that permitting will take another 6 months.

GLO old 2019 presentation
2019Q4 Corporate Presentation
  1. Roman has mentioned in his interviews that they could be mining in early 2021.

But it’s more reasonable to say that even if everything works perfectly, they need another 2-4 months to secure financing, 2-4 months to hire the right people and 3-6 months to do some pre-stripping/ stripping exercise.

Then if they do decide to build their own mill, another 12-24 months to build it (this stage can coincide with pre-stripping). Hence if they go with the Orano MOU plan late 2021 is the earliest moment they would be mining and if they go with their own mill early 2023 seems reasonable.

GLO’s earnings potential

When the Feasibility is done and a company receives its permits, the Government of Niger gets a free 10% share of this newly formed mining entity (i.e. of DASA). It can also opt to purchase another 30% but this is in my opinion unlikely.

Niger has a corporate tax with a tax free period of 3 years after mine starts operations. There’s also a sliding scale royalty of 5.5%-12% that is dependant on the profit margin. (9)

So taken those factors into account let’s just look at the PEA option.

AISC, Global Atomic Corp 2018 PEA

This is a simple what-if model I build:

DASA stand alone

Well that is just wonderful. It’s even better taken the tax free years and the fact that the Government of Niger start to get it’s 10% only after the project has fully paid itself into account.

We can create a “ballpark” consolidated P&L by using the above as a basis and adding in the BST numbers. I also added $220M in debt, $8M in SG&A and a 100M new shares to dilute the EPS numbers. I use $1/lbs for Zinc with 90% capacity utilization. Average Uranium production is the same as in the previous spreadsheet i.e. 5.25Mlbs. The PEA uses LOM production of around 5.5Mlbs.

Consolidated P&L for GLO

I know that looking at a hypothetical what-if-EPS model isn’t a “proper” way to do analysis but for me it is relevant. I want to know what the company could really make per share because I own shares.

NPV models are, to me, more of a mutually accepted stupidity. We know that commodity prices are highly cyclical and that company level profitability doesn’t equal project level profitability.

But these scenarios are just a thought exercise to get a ballpark understanding of the potential earnings in different price environments. GLO shows extremely robust numbers.

Dilution, no dilution?

Dilution is the rule for pre-cash flow juniors. GLO is unique because it has cash flows. In his SmithWeekly interview (11) Stephen Roman said:

37:26 “I don’t think we need to ever actually come back to the market to develop the DASA project.

38:08 “We don’t really foresee having to issue more shares”.

Can it be?

Based on GLO’s 2019Q3 they had CAD$5.2M in cash.

Their burn rate is around CAD$1.2-1.5M per Q. They need to finance a Feasibility Study in 2020H1 (CAD$3-5M).

They also, in their newest Presentation, brought up Isakanan deposit that has 34 Mlbs of U3O8 and “Significant ISR potential”. I couldn’t find an older presentation with even a mention about Isakanan.

Adrar Emoles 3&4

Isakanan is located in Adrar Emoles 4 exploration permit. To be able to hold exploration permits companies need to show that they aren’t merely sitting on them but actively exploring.

Adrar Emoles 4 spend
Global Atomic Corp Annual Report 2018

Based on GLO’s 2018 Annual Report GLO needs to spend USD$4M before 28th of January 2021 to keep Adrar Emoles 4. And this figure is just for Adrar Emoles 4, not Tin Negoran 1-4.

Seems logical to think that if a company starts to bring up an asset in their promotional materials they have the goal to hold it.

So in 2019Q4 we have a cash burn of CAD$1.5M. In 2020 c.CAD$10M and 2021Q1 another CAD$1.5M. That’s CAD$13M in total before spending the required CAD$5.3M to Adrar Emoles 4 (In fairness they will not lose 100% of the exploration permit area if they don’t spend the required sum but this is a meaningful discrepancy nevertheless).

Thing is there’s no dividends from BST for 2019. There can be some dividends for 2020 if they refinance the debt that is due for 2020 and 2021. But dividends for 2020 are paid in 2021H1.

So there will be a raise and a meaningful one in 2019Q4 or 2020Q1. They need, in my opinion, CAD$6-8M. This will mean around 12-16M new shares.

I wouldn’t bet my farm that there wouldn’t be another raise in 2021.

The statements S. Roman has given are to me somewhat irresponsible and worrisome.

Another detail I want to point out from their 2019Q4 Corporate Presentation is this one:


This P/E of 2.5 on forward basis is simply false.

Management team and Stephen Roman

Stephen Roman is the son of the founder of Denison Mines. He’s to my knowledge the only Uranium junior CEO with a background of working in a mine as a miner. He has worked in multiple positions and made a long career in mining. He has build mines and sold them.

His compensation is a bit much taken the early stage of the company. George Flach is also extremely highly paid.

GLO compensation 2016-2018

What is worth pointing out is that during these years S. Roman was a part time CEO (and President and Chairman). He was also the CEO (and President and Chairman) of Harte Gold and was paid handsomely.

Here are the compensations S. Roman earned from Harte during the same period. And if you look at the names you will notice another familiar one. Rein Lehari works as the (part time) CFO for both GLO and Harte.

Harte Gold 2018 compensations Management information circular 2018

In fact GLO’s George Flach also works in Harte Gold as a Director. So does the VP and secretary of GLO, Timothy Campbell. He’s, you guessed it, the VP and secretary of Harte.

Until a few months ago GLO’s board members Richard Faucher and Fergus Kerr were also Board members in Harte Gold.

The reason why Faucher and Kerr “resigned” is because an activist investor ANR Investments B.V. came in and started a “ Plan To Bolster Management”. This plan also included S. Roman resigning the CEO post and he will soon resign from the post of the Chairman. (11)

I will also note that Messrs. Roman, Flach, Lehari and Campbell are also currently directors in Romex Mining.

These things in and by themselves aren’t necessarily red flags but they are a sign of a bad corporate governance. It’s also sign of bad governance that S. Roman seems to always be the CEO and Chairman at the same time.

Compensation Committee should always be an independent entity. Yet Messrs. Roman, Faucher and Rance are all part of the Committee. Derek Rance is not a director in Harte Gold but he was a director in Gold Eagle back in 2008 and hence close to S. Roman.

2 compensation commitee
Global Atomic Corp Management Circular 2018

Good Corporate Governance is about checks and balances. It’s hard to see them in companies where S. Roman is involved.

This could be one of the reasons why it wasn’t a first time S. Roman “resigned” after an activist investor came in.

In 2010 Stephen Roman was the CEO, President and the Chairman of Belo Sun (then called Verena Minerals) when “Stan Bharti, through his private equity firm, Forbes & Manhattan, Inc., has agreed to subscribe for the majority of the private placement financing”. He also requisitioned a shareholder meeting where “Mr. Bharti will be appointed Chairman of the Board replacing Mr. Roman, Mr. Eaton will become President & CEO, replacing Mr. Roman”.

Also “Mr. Helio Diniz, based in Belo Horizonte, Brazil, will become VP, Exploration, replacing Mr. George Flach.” George Flach should ring a bell because he’s is currently Director in GLO, Harte and Romex. (13)

In 2009 S. Roman (Chairman) and Douglas Willock (President and CEO) founded Polar Star Mining Corp. The company had internal disagreements. On Jan 26th Willock requests for a special shareholder meeting to remove the current directors including S. Roman.

On 29th Polar Star formed a special committee which includes Messrs. P. Dellelce, Derek Rance (board member of GLO and director of Gold Eagle) and Douglas Scharf (also director in Verena Minerals/ Belo Sun).

On 30th Polar Star terminates D. Willock from the posts of the President and CEO. (14)

On Mar 9th 2009 D. Willock launches an Information Circular where he calls

“I am accordingly providing to you a proxy circular and a form of proxy that I have prepared in connection with the April 17, 2009 shareholders’ meeting. At that meeting, I will nominate a new slate of highly qualified individuals for election to Polar Star’s board of directors. (15)

D.Willock send his proxy form (16) and Polar Star offered up their Proxy that was for S. Roman and the incumbent board (17).

D.Willock won and S. Roman and D. Rance lost their positions. (18)

I bring these up because I think it’s interesting to see this kind of actions happening around S. Roman. I think it’s also a bit concerning to see these same names connected with S. Roman, time and again and losing their positions with S. Roman.

And a Proxy fight has happened in Global Atomic too. Some owners of Silvermet felt that the merger was not beneficial and that there were conflicts of interest due to the fact that S. Roman was the CEO, President and the Chairman for both of the merged companies. Other directors like Mr. Campbell and Mr. Lehari were also directors in both of these companies.

The proxy fight ended up losing but some of the things I was able to dug out were also mentioned in the “Greyling Information Circular”. (19)

There’s three more specific cases I want to mention in S. Romans history.

A mine builder: Harte Gold

I already mentioned that there’s a “Plan To Bolster Management” ongoing in Harte Gold. Besides the bad Corporate Governance and the officers paying themselves multiple full salaries, Harte is also a sad example of a case where almost everything went wrong.

2019 is the first year of operations.

On November 1st Harte Gold Provides Third Quarter Update and Guidance for 2019 and it was bad. “full year 2019 guidance has been adjusted to 24,000 to 26,000 ounces at an AISC of US$2,000 to US$2,200 per ounce. Previous guidance was 39,200 ounces at an AISC of US$1,300 to US$1,350 per ounce.” (20) Production estimate cut by c. 40% and costs up by almost 60%.

Besides this Harte Gold did some “clever” financial engineering by announcing Feasibility Study after the mine was build. This means the FS doesn’t include initial CAPEX and the IRR and NPV numbers look better than they should. (21)

To make things worse debts starting to come due Harte Gold is between a rock and a hard places.

Harte Gold debt

If things can be worse they usually are. And although Gold prices are up Harte has “successfully” capped a lot of that upside by using a hedging strategy that in the current environment is detrimental for the company.

Harte Derivates

I’m not impressed. I’m, to say the least, concerned on the implications this might have for the shareholders of GLO.

Exall Energy and the Board that resigned

Exall Energy was an Oil E&P. S. Roman served as the Executive Chairman and a Director. Exall’s oil production was miniscule and falling.

Exacll production annual 2015
Exall Energy, Annual Report 2014

This didn’t prevent the CEO Roger N. Dueck from saying in their 2014 Annual report that “Exall is positioned with a strong asset with light oil and good cash flow in distressing times.”.

Nor did the fact that Exall Energy had a negative equity of CAD$25M, liabilities of c. CAD$65M and it was losing money. (22)

Exall had maturities and interest payments coming due and it was tapped out. It was trying to arrange financing which, taken the situation it was in, was challenging.

On 9th of March Exall released a news release which said

“In addition, Exall notes that the next semi-annual interest payment under Exall’s outstanding $23 million convertible debenture is due on March 31, 2015, in the amount of $888,808.22. Absent closing of the Bond Transaction, and other financing arrangements, Exall will not have proceeds available to make this required interest payment.(23)

On 19th of March 2015 Exall released a Press Release of their 2014Q4 results and mentioned that:

on March 9 Viking Investments Group, Inc. (”Viking”) (OTC: VKIN) had advised Exall that given the current timing, it was considering dispensing with a bridge financing arrangement as a means to retire Exall’s existing facility with its current senior Canadian lender (the ”Facility”) in full (24)

On 25th of March 2015 Exall went into receivership “the Court of Queen’s Bench of Alberta appointed MNP Ltd. (the Receiver) as receiver and manager over the assets, undertakings and properties of the Issuer in an order dated March 25, 2015 (the Receivership Order)” and put the company into a trading halt. (25)

On 26th of March 2015 Viking “Opts Not to Proceed With Opportunity Involving Exall Energy Corporation”. The company was unable to pay its debts. (26)

What makes this story interesting is not the fact that the company failed. Oil prices fell and Exall was not a unique in failing. But when the company went into receivership they didn’t inform the shareholders. “A publicly traded company has the responsibility to issue a news release when there’s a material change in its fortunes, such as going into receivership.“ (27)

To make things worse is that shortly before the announcement of going into receivership came the board stepped down.

Harte Gold where S. Roman was the CEO and Chairman made sure to mention in their 2018 Information Circular that: “Stephen G. Roman was a former director and the former Executive Chairman of Exall Energy Corporation, having resigned prior to it entering into receivership on March 25, 2015.” (28)

While company was struggling between 2011 and 2014, Exall Energy’s directors and members of the executive committee received over $4.6 million dollars in compensation.

Let’s finnish S. Romans career history with the biggest win S. Roman has delivered, the sale of Gold Eagle to Goldcorp. It is boldly said in every interview and in every Bio of S. Roman it’s the main attraction. The PDAC award in 2016 is also related to Gold Eagle because it was given for the Bruce Channel discovery that made Gold Eagle the success it became.

GLO website bio
Global Atomic Corp Corporate website Bio (15.11.2019)

The Big Score: Gold Eagle 2002-2008

“The first big success I had was a discovery of a gold project in Northwestern Ontario called Gold Eagle. I sold Gold Eagle in late 2008 to Goldcorp for $1.5B” – Stephen Roman. (11)

Gold Eagle had been a producing Gold mine that had operated from 1934 to 1941. It’s located in the famous Ontario’s Red Lake district. After the mine closed the property had multiple owners, last in line Exall Resources (led by S. Roman).

Besides limited exploration nothing happened until “In November 2002 a 50/50 joint venture was entered into between Exall Resources Limited and Southern Star Resources Inc.”.

Some success was achieved in 2003 and 2004 but “in 2005 drilling east of the old Gold Eagle Mine intersected significant gold mineralization beneath the Bruce Channel”. (29)

In 2016 S. Roman (Exall Resources) received a PDAC Bill Dennis Award for Bruce Channel discovery with Robert Cudney (SSR) and John Whitton (Chief Geologist/ Project Manager). (30)

After 2005 drilling season financing more drilling became easy as the share prices soared.

pre merger Gold Eagle prices

In December of 2006, Exall Resources Limited and Southern Star Resources Inc. merged to create a new Gold Eagle Mines Ltd. (29)

This new company was led (President and the CEO) by Simon Lawrence. (31)

S. Roman and Robert Cudney both continued as the Co-Chairmen of the company. (32)

Gold Eagle was a success. There’s no two ways about it. But how much of this success is truly attributable to S. Roman?

It is almost impossible to piece the real picture out from public filings but the facts are that it was a joint-venture and there were multiple key persons. The discovery hole was made when S. Roman was the CEO of Exall but after 2006 the new company was led by Simon Lawrence and they drilled a lot, proving the size of the project.

When in 2008 Goldcorp made the buyout offer of $1.5B S. Roman was a Co-Chairman of the company with Robert Cudney. (33)

Gold Eagle was also a pure exploration play. I’m not trying to take anything away from the success but it truly was, until 2005, just a few explorers drilling away and hoping to hit big. And they did. In 2008 Gold Eagle had no technical feasibility studies, no mine, no permits.

The company was also lucky with their timing. Gold was trading at around $450/oz in 2005. In 2009 Gold had reached $900/oz range and was even courting the $1000/oz level. It was an excellent environment to make a discovery.

I can say that the way Gold Eagle story is told leaves purposefully an impression that S. Roman spearheaded the company from discovery to the sale and he was the most important individual. Based on my reading this doesn’t seem to reflect reality.

Summary of Global Atomic

Let’s start with the assets. I truly believe that GLO is uniquely positioned. It has a cash flow positive business BST. It has a large and high grade asset in Niger, in a jurisdiction where, although they don’t have permits today, I don’t feel it is a meaningful risk.

BST gives them a lot of options when it comes to financing DASA. They can sell their 49% share of BST to Befasa or use it to secure loans more easily than other juniors.

DASA has multiple option and each of them work pretty well on paper, even after adding some contingency. It is one of the few companies that can work even without an overshoot in Uranium prices.

In a case of M&A I think that DASA would attract a price multiple times higher than the current market capitalization of the whole company.

But the Management is a concern. I think that multiple members of Board don’t add any value. I think they sit in the Board because they support Mr. Roman. I’d love to see them being replaced by independent Board members.

I don’t think that S. Roman should be the CEO and Chairman at the same time. It is bad Corporate Governance. Neither do I think he should sit in the Compensation Committee.

There are things in his history that make me highly uncomfortable.

But to give a balanced opinion I will say that S. Roman always has skin in the game. He’s almost always a large owner and purchases shares from the open markets.

There are CEO’s who don’t own anything and pay themselves outsized salaries while the companies are standing still and living on raises. This is not the case with S. Roman. The red flags he raises are different in nature.

I think that he wants to make a lot of money with GLO and his main way to make that happen is by getting the share price higher.

He has also been a successful explorer with multiple meaningful discoveries under his belt including DASA. After everything I’ve said I fear that, he still might be one of the most capable mining CEO’s in the Uranium junior field. I hope that this sinks in.

There’s also a bright spot in management, namely Merlin Marr-Johnson. I’d love to see S. Roman taking the backseat and let Merlin drive for a change.

So the main question here is if GLO is cheap enough for me to bite? I think it is. It’s not without risks, not even near but I truly think that the assets GLO has are so much more valuable than its current market capitalization that it is a great way to position oneself for the Uranium bull market.


  1., Silvermet and Global Atomic Fuels Merger 2017
  2., Insiders 15.11.2019
  3. Global Atomic Corp Annual Report 2018
  4. Global Atomic Corp 2019Q3 MD&A
  5., Wikipedia Economy of Niger
  6., Global Atomic reports significant new mineral resource estimate for DASA project
  7. GoviEx Corporate Presentation 2019
  8. Bannerman Corporate Presentation 2018 & Etango 43-101 Technical Report
  9. NI 43-101 Technical Report, Preliminary Economic Assessment – November 16, 2018
  10., CruxInvestor interview: Global Atomic – Largest High-Grade Uranium Sandstone Deposit Globally
  11., Discussion with Stephen Roman, SmithWeekly interview, 16 April 2019
  12., Harte Gold Accelerates Plan To Bolster Management and Provides Financing Update
  13., Verena Minerals Announces New Board and Management Appointments and Significant Private Placement
  14., Frosty times at Polar Star
  15., Polar Star Information Circular, 9 Mar 2009
  16. (, Polar Star D. Willock Proxy
  17., Polar Star S. Roman Proxy
  18., PolarStar Newsletter 20th April 2009
  19., Greyling Proxy
  20., Harte Gold Provides Third Quarter Update and Guidance for 2019
  21., Harte Gold Announces Positive Feasibility Study For The Sugar Zone Mine
  22. Exall Energy, Annual Report 2014
  23., Exall 9th of March News Release
  24., 19th of March 2015 Exall released a Press Release of their 2014Q4 results
  25., 25th of March Exall goes into receivership
  26., 26th of March 2015 Viking “Opts Not to Proceed With Opportunity Involving Exall Energy Corporation”
  27., Exall Goes into receivership, doesn’t tell shareholders
  28., Harte Gold 2018 Information Circular
  29. 2007 Annual Report Gold Eagle Mines
  30., 2016 PDAC Bill Dennis Award Winners
  31., Southern Star Resources Inc News Release 21 Dec 2006
  32., Gold Eagle 2007 ANNUAL INFORMATION FORM
  33., Gold Eagle strikes it rich with Goldcorp acquisition


This analysis is for informational purposes only and is not to be considered personal, legal or investment advice or a recommendation to buy or sell securities or any other product. Any advice contained in this analysis is general advice only and has been prepared without considering your objectives, financial situations or needs. You should not rely on any advice and / or information contained in this analysis. Before making any investment decision we recommend that you consider whether it is appropriate for your situation and seek appropriate financial, taxation and legal advice.

Jaadajaada jaa.

Virhe vai mahdollisuus

Sijoittaminen on erittäin haastava laji. Yksi vaikeimpia tilanteita on yrittää tunnistaa olenko väärässä vai oikeassa. Tarttuako tippuvaan kurssiin vai myydä.

Harvalla sektorilla tämä on yhtä kriittistä kuin junior kaivoksissa, joilla on yksi projekti, sillä virhe voi pyyhkiä koko pääoman pöydältä.

Olen tehnyt joukon harmillisia virheitä. Almaden Resources on yksi sellainen. Heillä on erittäin erittäin ekonominen projekti Meksikossa ja Brien Lundinin kaltaiset listasivat heidät top 3 merger&acquisition projektiksi (globaalisti). Paikalliset eivät olleet aivan yhtä innoissaan, mutta tulkitsin tilanteen väärin. Syksyllä 2020 paikalliset aloittivat juridiset toimet projektin estämiseksi ja lista valituksista oli pitkä, mutta ennen kaikkea hyvin perusteellinen ja validi.

Myin, en halua spekuloida luvituksella, ja otin miltei 30% tappion 2. isoimmasta kulta positiostani. Olin ymmärtänyt tilanteen väärin.

Toisaalta, olen tehnyt paljon tulosta hyödyntämällä ”ylilyöntejä”. Esimerkiksi Lumina Gold (Ecuador) koki rajun nytkähdyksen kurssissa kun Ecuadorissa nostettiin mm. bensan veroja ja tämä paisui rajuiksi mielenosoituksiksi, joissa poltettiin metroasemia, yms. Ostin Luminaa C$0,53 osakkeelta kriisin aikana ja vaikkei kriisi ole edes täysin poistunut, on se jo vanha uutinen ja kurssi kivunnut 34%.


Continental Gold, joka rakentaa kaivosta Kolumbiassa, koki vastaavaa 2018 loppupuolella. Kolumbiassa on jatkuva sisällissota/ konfliktia militanttiryhmien ja armeijan välillä. Maassa toimii myös vahvoja huumekartelleja.

Continental Gold joutui suoran hyökkäyksen kohteeksi ja kolme heidän geologiaan surmattiin 2018 syksyllä. Ostin Continentalia C$2,23 ja kurssi laski lopulta C$1,83 tasolle. Eräs sijoittaja sanoi että ”this spells out a buying opportunity”. Karua, mutta 10kk myöhemmin Continental Goldin hankkeesta on tehty ostotarjous C$5,5 per osake.

Continental Gold

Mutta aina asia ei ole selvä. Orezone Gold on 2. suurin kulta positioni, enkä rehellisesti tiedä pitäisikö minun leikata tappiot ja myydä kaikki pois, ostaa lisää vai pitää.

Orezone Gold (ORE) on Kanadalainen kultakaivosyhtiö, joka omistaa (90%) Bombore projektista Burkina Fasossa.

BF map

OREn osakekanta on 251 miljoonaa osaketta, osakkeen hinta on C$0,43 (16.02.2020) ja markkina-arvo C$107M eli $81M.

Täysin laimennettuna ORElla on 286 miljoonaa osaketta, markkina-arvoa laimennettuna C$123M ($92,5M), nämä 40 miljoonaa warranttia ja optiota toisivat toisaalta aktivoituessaan C$20M käteistä kassaan.

Orezone kurssi

Projekti on luvitettu, sille on tehty kaikki vaaditut tekniset tutkimukset ja se on vaiheessa, jossa johto neuvottelee lainoittajien kanssa rahoituksessa.

Projekti itsessään on erittäin ekonominen:

FS ore
Erittäin alhainen CAPEX (investointi) on erittäin suuri plussa.

Kullan hinta on nyt merkittävästi yli feasibility tutkimuksessa käytetyn 1300$/oz (1559$/oz). 1500$/oz kullan hinnalla projektin nettonykyarvoksi (NPV) tulee $520M.

Ekonomisuus on yhdistelmä montaa asiaa:

Why high margings

ORElla on myös vahvaa näyttöä siitä, että moni heidän esiintymänsä ulottuu >200 metrin syvyyteen, mutta koska poraaminen on kallista, feasibility-tutkimus ja alkuperäinen suunnitelma ei hyödynnä kaikkia resursseja. Todellisuudessa kaivoksen elinikä tulee luultavasti olemaan 16-20 vuotta, ei 13 vuotta, joka on feasibility-tutkimuksessa käytetty luku. Tämä tarkoittaa enemmän kassavirtoja ja lopulta korkeampaa NVP lukua.

Tämän lisäksi ORElla on monia lupaavia uusia poraus kohteita pääesiintymien lähellä ja näitä tullaan tutkimaan hiukan lisää 2020. Upside potentiaalia siis on.

Johto on tehnyt erittäin monta onnistunutta rahoitusta, myös isompiin projekteihin. Rakennusyhtiö, Lycopodium, on myös valittu ja valmiina. Lycopodium on rakentanut pienen ajan sisään 8 kaivosta Afrikkaan aina aikataulussa, alle budjetin, viimeksi 20% alle budjetin.

Projekti ei ole tier 1 projekti koska ei ole suuri, mutta se on erittäin ekonominen ja helppo projekti. Alhaisen CAPEXn takia, sen tulisi olla myös helposti rahoitettava ($100M velkaa, $40M omaa pääomaa).

Johto, käänne ja sisäpiirin ostot

Orezonella on suuri määrä pettyneitä omistajia. Ennen 2016 Orezone teki joukon virheitä, mm. reservien yliarvioimista yms. Tässä moni poltti kätensä.

2017 toimitusjohtajana aloittanut Patrick Downey on tehnyt paljon hyvää yhtiön eteen.


Projekti on edennyt, sen speksit ovat parantuneet ja projektia on yksinkertaistettu.

Orezone Increases Bomboré After-Tax NPV by $137.5M (+62%) and Reserves by 686koz (+60%) With Modest Additional Upfront Capital

Patrick Downey on asteen ”kuiva”, mutta on mielestäni erittäin ammattitaitoinen. Paljon siitä mitä hän myös sanoo, kuten ei suorana lainauksena: ”Voisimme toteuttaa projektin hiukan halvemmalla, mutta investoimalla enemmän, teemme siitä operationaalisesti helpomman. Tämä välttää potentiaalisia tulevia ongelmia ja ottaa huomioon että operoimme Länsi-Afrikassa.” on erittäin järkeenkäypää.

Johto omistaa 5,8% yhtiöstä ja ostaa avoimilta markkinoilta lisää:

Insider buying

Näiden ostojen lisäksi johto osallistui tammikuun osakeantiin ostamalla 1,51 miljoonaa osaketta C$0,54 hinnalla, sekä ostamalla muutamia kymmeniä tuhansia osakkeita helmikuussa 2020. Kukaan ei ole myynyt.

Ongelma: Burkina Faso

Burkina Faso sijoittuu Malin alapuolelle. Mali on viime vuosien aikana ollut kuin pesäke aktivoituneelle Afrikan ISIS-järjestölle. Tuhoisat iskut ovat jatkuvia ja vaikuttavat kaikkiin Sahelin maihin (Niger, Chad, Burkina Faso, Mali,..).


Sahelin militantti aktiviteetti on kasvanut huikeaa vauhtia.

Burkina Fason kohdalla aktiviteetti on keskittynyt maan pohjois- ja itäosiin (Sahel vyöhykkeelle). Orezonen projekti on erittäin lähellä pääkaupunkia Ouagadougouata. Sen vieressä on myös USAlaisten/NATOn sotilastukikohta. Myös Ranska on kasvattaa sotilaiden määrää Sahelissa taistellakseen ISIStä vastaan (pääosa Malissa). (Alueella on herännyt pahennusta se että Ranska kömpelösti ilmaisi että heidän tavoite on estää tilanteen eskaloituminen, jottei Eurooppaan (ja Ranskaan, sillä nämä ovat Ranskan ex-kolonioita) tule suuntaamaan Syyrian kriisiä vastaavaa pakolaisaaltoa.)


En voi vähätellä ongelmaa ja alueesta löytyy yllättävän vähän hyvää dataa. Al Jazeera on ollut kullan arvoinen informaatio lähde konfliktin ymmärtämiseen ja tilanteen tulkitsemiseen.

Alarmisteilta näkee kommenttia, ota rahat ja juokse pois Länsi-Afrikasta. ISIS paisui Syyriassa ja Lähi-Idässä nopeasti ja sama voisi toki toistua Länsi-Afrikassa (varsinkin Malissa).

Samalla konflikti, vaikkakin on kiihtynyt viime vuosina, on jatkunut läpi 2000-luvun. 2010-2019 Länsi-Afrikka on tästä huolimatta ollut nopeiden kasvava kullantuotanto alue maailmassa (+70%). Arki jatkuu maissa ja ihmiset käyvät töissä. Kyse on tuhansista taistelijoista, mutta ei sisällissodasta.

Burkina Fasossa ongelmana on ettei rajojen lähellä olevat heimot useinkaan luota keskusjohtoiseen armeijaan ja yhteistyö on heikkoa. Burkina Fason armeija onkin keskittynyt pääkaupungin ympärille ja sen toiminta aktiivisilla taisteluvyöhykkeillä on heikkoa.

Naapurimaiden kyky yhteistyöhön on ollut myös heikkoa, jolloin hit-and-run taktiikka on toiminut rajojen lähellä, jossa ISIS taistelijat ovat voineet vetäytyä naapurimaihin. Niger, Nigeria, Mali, Chad ja Burkina Faso ovatkin päättäneet jakaa informaatiota armeijoiden välillä ja kasvattaa yhteistyötä alueellisen ongelman ratkaisemiseksi koordinoidusti.

Loppuvuoden rajut iskut ovat kuitenkin olleet tuhoisia alueella toimivien kaivosyhtiöiden kursseille, kuten esimerkiksi Semafolle:



Osakemarkkinat reagoivat uusimpiin uutisiin rajusti ja moni sijoittaja ja rahasto haluaa vain poistaa itsensä tilanteesta/ maasta harkitsematta asiaa sen enempää.

En menisi lähellekään väittämään itseäni Burkina Faso asiantuntijaksi, mutta olen lukenut erittäin paljon historiaa ja yksi asia mikä tulee jatkuvasti esiin on tämä: Elämä ei pysähdy edes totaalisen sodan aikana. Burkina Faso haluaa investointeja maahan. Maa tarvitsee veroja maksavaa liiketoimintaa ja ihmiset töitä.

Valuaatio ja M&A

Jos kyseessä olisi 10 vuoden sijoitus, en kuitenkaan olisi mukana.

Hypoteesini Orezonen kohdalla kuitenkin on että se on yritysoston kohde. Orezone ei tarvitse korkeampaa kullan hintaa toimiakseen. Sille riittää 1200-1300$/oz.

Orezone tarjoaa mid-tier kaivosyhtiölle >100,000oz/ pa. tuotantoa, hyvin todennäköisesti 15-20 vuoden ajaksi, sekä erittäin alhaisen CAPEXin/ helposti operoitavan kaivoksen.

Step 1.

Orezonen tulee rahoittaa kaivos ja aloittaa rakentaminen. Rahoitus ($153M) on luultavasti noin $100-110M velkaa ja $40-50M omaa pääomaa. Orezonella on $23,5M pääomaa, josta $20M voidaan käyttää rakentamiseen.

Tämä tarkoittaisi nykyhinnalla, että:

Osakkeita nyt (M) 251
Täysin laimennettuna (M) 286
Kerättävää (M) $25,00
Kanadan dollareissa (M) $32,89
Osakkeen hinta (C$) $0,43
Uusia osakkeita (M) 76
Osakekanta annin
jälkeen laimennettuna (M)

Rakentamiseen en usko liittyvän suuria riskejä. Kyseessä on 20-50 metriä syvä avolouhos ja suurimmaksi osaksi standartoidut prosessointilaitokset (yhä enemmän kaikesta rakennetaan modulaarisina muualla ja asennetaan paikanpäällä). Kaivos ei ole myöskään kooltaan megaprojekti.

Step 2.

Ostaja maksaa vain tunnetuista reserveistä, ei resursseista eikä potentiaalista. Kullan hinnalla on toki erittäin paljon väliä, mutta suhteellisen konservatiivisin speksein:

Kullan hinta $1 170 $1 300 $1 430 $1 573
Nettonykyarvo/ osake (CAD) $0,66 $0,90 $1,13 $1,51
M&A 70% nettonykyarvosta $0,49 $0,68 $0,85 $1,14
Upside (Osake C$0,49) 0,70% 38,33% 72,53% 131,81%

Uskoisin että aikahorisontti on kaksi vuotta ja M&A hinta C$0,8-0,9 per osake akselilla.

Väärässä vai oikeassa

Luulen että tulkitsen tilanteen oikein. Bombore toimii sijaintinsa takia ja mikäli se rakennetaan, se voi operoida ja myydä tuotteensa ilman ongelmia.

Mutta jos markkinat päättävät että tilanne on risk-off ja rahoitus ei onnistu on yhdentekevää olenko teoreettisesti oikeassa, sillä kaivosta ei rakenneta. Tämä onkin kriittisin tekijä sijoitukselle.

Nyt iso kysymykseni onkin, miten toimin. Tällä hetkellä olen pitänyt osakkeet ja päättänyt katsoa kortin. Johto on kasvattanut omistustaan, osallistunut anteihin, kukaan ei myy ja johto on ekspertti rahoituksen hankkimisessa.

Orezone on 4% kokonaissalkustani.

Otan vastaan rakentavia kommentteja…

Ps. Rakentaminen oli tarkoitus aloittaa 2020Q1, kun rahoitus on valmis. Uusimmassa helmikuu 2020 presentaatiossa aloitusajaksi on laitettu 2020Q2-Q3. Samalla Orezone kuitenkin käyttää kassaansa ja vie joitain projektin osa-alueita eteenpäin.

Pss. Eettisyys

Tiedän että moni ei hyväksy kaivostoimintaa. Se on pahaa, jne. Varsinkin kullan kaivaminen, siltä kulta ei ole edes välttämättömyys, kuten vaikkapa kupari.

Silti kultaa kaivetaan ja niin kauan kun sillä on hinta, sitä tullaan kaivamaan. Kyse on lähinnä siitä kuka kaivaa ja miten kaivaa. Länsimaisia kaivosyhtiöitä sitoo joukko standarteja, joiden tiukkuus kasvaa jatkuvasti.

Orezone on jo rakentamassa paikallisille uutta kylää, josta löytyy kliniikka, kouluja, kirkko ja moskeija. Talot ovat paikallisten hyväksymiä malleja, jotka heille rakennetaan. Paikallisia pyritään myös työllistämään kaivokselle, jossa palkat ovat erittäin korkeat maan keskiansioihin nähden.

Fakta on se, että kun länsimainen kaivosyhtiö ei ole vetämässä toimintaa, näyttää elämä tältä:

Suosittelen tätä 30min dokumenttia Burkina Fason kultakaivoksista. Sen jälkeen on kontekstia arvostella onko uusilla taloilla, kouluilla, klinikoilla (sähköllä) ja hyvin maksavilla työpaikoilla mitään väliä.

Semafo a
Semafon kaivokselta – Burkina Faso

Kultaportfolio on 22% kokonaisportfoliostani. Kulta portfolioni suurimmat 5 positiota ovat:

Equinox Gold 35.0%
Orezone Gold 18.3%
Lumina Gold 10.3%
Sabina Gold & Silver 9.3%
Great Bear Resources 8.9%

Equinox Gold on longterm holdaus.

Orezone ja Lumina ovat M&A kohteita ja näistä on tarkoitus poistua yrityskaupan kautta.

ARCH Coal ja hiilisalkku

En pyri tekemään syvää analyysia tällä hetkellä ARCH Coalista, mutta ARCH on mielestäni kiinnostavimpia hiiliyhtiötä, joka listallani on…ja 2020-2021H1 pitäisi olla aika, jolloin ostopaikkoja on paljon tarjolla.

Samalla käyn erittäin lyhyesti läpi miten rakennan hiilisalkkuani, sillä saan jonkin verran kysymyksiä; Jos pitäisi yhteen uraani (hiili, kupari, jaadajaadajaa) sijoittaa, niin mihin.

ARCH Coal lyhyt teesi

ARCH omistaa sekä lämpö- (lämpö&sähkö) että metallurgisia- (teräksen valmistus) hiilikaivoksia USAssa. ARCHn metallurginenhiili (MET) on high-vol-A hiiltä, josta yleensä ansaitsee preemiota.

Met prices 2017-
Australialainen HCC on ”kultastandarti”

ARCH tuottanee noin 80 miljoonaa tonnia (Mt) lämpöhiiltä 2020. 80% tästä on lukittulla hinnalla $12,22/t. Tämä tarjoaa ARCHlle minimaalisen 1-1,2$/t marginaalin.

Lämpöhiilen kanssa strategia näyttäisi puhtaasti olevan; lypsä hengiltä. Kaivosten käyttöikä on keskimäärin noin 10v, jona aikana, riippuen hinnasta, lämpöhiilen pitäisi tuottaa joitain satoja miljoonia kassavirtaa, ennen kuin raha pitää varata kaivosten sulkemiseen.

2016- Lämpöhiilipuolen ylläpito investoinnit ovat olleet $44M, samalla kun segmentti on tuottanut $550M EBITDAa (toki lämpöhiilen hinta on nyt paineessa, mutta antaa kuvaa summista).

Osa lämpöhiili kaivoksista tullaan siirtämään uuteen joint venture yhtiöön Peabody Energyn lämpöhiilikaivosten kanssa. Ideana on lähinnä ajaa saman alueen kaivosten kuluja alas, investoida vähän ja nostaa tuotot osinkoina.

MET hiilen puolella ARCH tuottaa noin 7Mt 2020.

3Mt on erittäin alhaisilla kuluilla toimivasta Leer kaivoksesta. Tuotantokustannukset (cash cost) ovat noin $55/t tasoa ”low 50ies”.

Loppu 4Mt ei ole niin loistavaa, mutta silti kilpailukykyistä noin $68-70/t hiiltä.

MET 2003-
MET Coal=Coking Coal

Leer South

ARCH Coal on rakentamassa 2019- Leer South kaivosta. Investointi on $360-390M ja siitä on toteutettu 2019 >$100M. 2020 ARCH käyttää investointiin noin $220M ja 2021 $40-70M.

ARCH maksaa investoinnin kassavirralla. Tämä on yksi kauneus siinä, että pankit ilmoittavat kilvan, ettei hiilikaivoksiin lainata rahaa. Kun kukaan ei lainaa, on uutta tuotantoa jatkuvasti vaikeampaa tuoda linjoille (vaikka kyseessä olisi MET), ellei investointi ole tier 1 tasoa…jota Leer South on.

Leer käyttöikä 10v on jatkettavissa muutamilla vuosilla. ARCH hankki oikeuksia lisä reserveihin ja päivittävät suunnitelmaa.

Tästä ja heikosta MET hinnasta johtuen ARCH ilmoitti ettei se jatka osakkeiden ostamista 2020 (on ostanut 40% osakekannasta 3v sisällä).

Kaivoksen tulisi olla tuotannossa 2021Q3-4, mutta sanotaan ettei 2021 tuotantoa tule, niin pelataan varman päälle.

Kun Leer ja Leer South ovat molemmat toiminnassa ne tuottavat 6Mt high-vol-A MET hiiltä noin $55/t kustannuksin ($60/t all-in).

US cost curve
Kaivokset ovat alimman kvartaalin kustannuksilla toimivia, preemium laatu hiilikaivoksia.

Tämänkin päivän $100/t ympäristössä näiden kaivosten tulisi sylkeä ulos $240M EBITDAa.

Vipu on suhteellisen kova. Mikäli markkinat palaavat keskiarvoonsa, $170/t ympäristöön, nousee EBITDA $660M tasolle pelkästään näistä kahdesta kaivoksesta. Tämän lisäksi 4Mt korkeamman kustannuksen hiiltä takoo toiset $400M EBITDAa ja lämpöhiili hiluja päälle.


Riffailen mutulla, joten tämä on puhdasta tämän hetken ajatuksen virtaa.

Intia on nopeasti kasvava MET-hiilen käyttäjä.

India & steel

Ali-investointejen takia markkinoiden oletetaan olevan merkittävässä vajeessa 2025. Tätä vajetta pahentaa mm. se että nyt, alhaisessa MET-hiili ympäristössä, USAsta pelkästään on tuhoutunut 8Mt kapasiteettia konkurssejen takia.

Ylimmän kvartaalin, usein erittäin velkaiset, hiiliyhtiöt kärsivät ja vuotavat rahaa. Lisää konkursseja on luvassa.

Met SD balance

Mutta itse, tunnistaen heikkouteni, olen karhu. Minun on vaikea uskoa 2020-2022 olevan hyvää aikaa globaalille taloudelle tai teräkselle, vaikka Kiina yms. alkaisivat tiukastikin elvyyttämään.

Meillä on myös mielestäni korkea taantuma riski = osakkeet alas.

Hiili on samalla instituutioiden myyntipaineessa. Tämä instituutioiden ”sokea” myynti tarkoittaa erittäin korkeita shorttipositioita lähes jokaiselle hiiliyhtiölle.

Mutta voin olla väärässä.

Siksi positioin itseäni hajauttaen sekä ajallisesti että yrityskohtaisesti. Pieniä ostoja, ei all-in positioita.

ARCH Coalin kohdalla uskon kuitenkin käyvän näin:

  1. Koska ARCH ei osta 2020-2021H1 omia osakkeita shorttaajat voivat helposti kasvattaa positioitaan entisestään. Shorttaajat tietävät että institutionaalinen myynti jatkuu -> osake alas.
  2. Seuraavina vuosina markkinat ovat haastavat MET coal puolella ja ARCH polttaa kassaansa. Koska ARCHlla on kassaa ja alhaiset tuotantokulut, on sen potentiaalinen burn kuitenkin alimpia sektorilla.
  3. 2021H2- ARCH voi alkaa palauttamaan pääomaa sijoittajille, painottaen omien ostoja.
  4. 2022-ARCH Coal tuottaa jäätävästi vapaatakassavirtaa, kiihdyttää ostojaan ja floatin kutistuessa nostaa osinkoja. FCF yield/ share nousee lähes absurdeihin lukuihin pienienkin lisäostojen jälkeen, mikäli osake pysyy alhaalla.

Tässä skenaariossa kauneus lienee se, että vaikka kysyntä laskisi, myös tarjonta puoli tuhoutuu.

ARCH on nettovelaton. Sillä on kykyä nostaa hiukan lisä likviditeettiä, mutta ennen kaikkea sillä on $300M kassaa ja alimman kvartaalin tuotantokustannukset. Tämä tekee ARCH Coalista mielestäni yhden viimeisistä pelaajista jaloilla.

Jos olen väärässä ja esim MET markkinat elpyvät, sitä parempi. ARCH tekee merkittävästi oletettua enemmän kassavirtaa (vaikka osa tuotannosta on myyty jo lukituin hinnoin).

MET coal cost curve
Leer ja Leer South ”low 50ies” cash-cost tekee niistä erittäin kilpailukykyisiä maailman markkinoilla.

Yhtiöllä on täysin laimennettuna osakkeita 16 miljoonaa.

Osakkeen nykykurssilla ($56,92) markkina-arvo on $910M.

2022- MET puolen tulisi olla kyvykäs tekemään >$400M vapaata kassavirtaa $150/t ympäristössä. Leer Southin jälkeen nykyisen MET hinnankin tulisi tarjota noin 11% FCF yield.


En mene poliittisiin riskeihin, mutta haittaverot ja yleinen US Corporate verokannan nosto 20% (Trump)->40% (Warren, Bernie) on selvä riski (koko osakemarkkinalle).

Tapauskohtaisena, koko hiilikeissille on kuitenkin oleellisempi riski.

Mitä jos yhtiöt eivät toimi kuten odotan niiden toimivan? Näen aitona riskinä sen, että johdot haluavat ”viherpestä” itseään. Yhtiöt alkavat investoimaan uusiutuviin energioihin tai muuhun vastaavaan. Johtajat (jotka tämän kokoluokan yhtiössä omistavat hyvin vähän osakkeita) haluavat pitää erittäin hyvin maksavat penkkinsä ja parantaa mainettaan.

Koska myös mantra ”kasva” on niin suosittu, harva yhtiö on valmis vain…ajamaan yhtiönsä alas 10-30v sisällä.

Ongelmani koko keississä on se, ettei yhtiöt suoraan sano mikä sijoituskeissi on. Ne eivät pyri ilmaisemaan selvästi ”tämän takia olemme hyvä sijoitus=näin teet rahaa”. Jos yhtiöt ilmaisisivat selvästi politiikan ”70% vapaasta kassavirrasta jaetaan osinkoina ja omien ostoina” olisi homma selvä ja olisin ostanut positioita.

Uskon että matikkani toimii. Tässä tapauksessa ”sinne päinkin” matikka on ok, sillä valuaatiot ovat mitä ovat (kautta linjan). Mutta silti, huono strategia kassavirtojen käyttöön (investoiminen) voi parhaimmillaan tuhota koko keissin.

Siispä olen puhunut Cruxin Matthew Gordonin kanssa hiilikeissistä. Crux lähtee pommittamaan hiiliyhtiöitä (jotka ovat nihkeitä haastattelun antajia) ja kysymykset yrittävät selvittää vastauksia tähän kysymykseen.

Stay tuned, fingers crossed.

Kuitenkin, sillä välin, minulla on toimeksi anto ARCH Coalista $45/s tasolla, ensimmäistä ostoa varten. Uskon että vaikka olisin väärässä paljostakin, se ettei ARCH osta omia osakkeita 2020 + paljon shorttaajia + institutionaalista myyntiä = mahtava yhdistelmä ja tarkoittaa että 2020-2021H1 tulee olemaan ostajan markkinat.

Fundamenttikeissi -> ei veto yksittäiseen toimijaan

Lähestyn sijoittamistani lähinnä fundamenttikeissien ja top-down lähestymistymistavan kautta. Pyrin luomaan hypoteesin siitä, miten tienaan rahani (hiilessä osingot 2025-).

Kun tutkin markkinaa, pyrin ymmärtämään markkinan kokonaisuutena ja kun minulla alkaa olla tuntumaa käyn läpi yhtiöitä, pyrkien ymmärtämään niiden paikan markkinoilla. Tämä ei toimi sektoreilla kuten IT-, pankit, yms. mutta toimii raaka-aineissa ja muissa homogeenisissä ja pääoma raskaissa markkinoissa (laivat, öljynporauslautat).

Mitä tutummaksi markkina tulee, sitä enemmän olen valmis allokoimaan sektoriin.

Nyt, sanoisin että olen valmis allokoimaan 5% salkustani hiileen. Olen maksimaalisesti valmis allokoimaan 10-15%, mutta tämä vaatii itseltäni parempaa ymmärrystä koko markkinasta, jota minulla on onneksi aikaa hiljalleen rakentaa 1-3v ajan.

Hajautan useaan toimijaan markkinalla, rakentaen itselleni mini indeksin yhtiöistä, jotka toimivat hypoteesissani. En halua painottaa liikaa yksittäisen yhtiön operationaaliseen riskiin, vaan haluan ennen kaikkea altistaa itseni fundamenteille, joiden uskon/toivon toteuttavan hypoteesini.

Silti, olen innoissani ARCH Coalista pitkäaikaisena osinkokoneena.

En kuitenkaan olisi valmis koskaan nimeämään sitä yhtä toimijaa, jonka ottaisin, jos pitäisi valita vain yksi. Mieluummin skippaisin koko keissin.

Semipassiivinen CAPE-indeksisijoittaminen

Tällaiset tekstit ovat yleensä vähiten luettuja, mutta mielestäni milteinpä arvokkaimpia, sillä pyrin näillä haastamaan sijoittajien oletuksia.

Kävin aikoinaan läpi Wal-Marttia, luin sen kaikki vuosikertomukset 60-luvulta lähtien. Luin Sam Waltonin kirjan, analyysejä, katsoin dokumentteja ja kuuntelin webcasteja. Pyrin läpikotaisesti ymmärtämään yhtiön, sen kulttuurin, jne. Ja lopulta, kaiken tuon työn jälkeen, tässä on raakavedos analyysistäni:


Yhtiön nykyarvo on sen tulevaisuuden vapaat kassavirrat diskontattuna nykyhetkeen. Analyysissä kyse on lopulta ennustamisesta ja me olemme suhteellisen huonoja ennustajia. Ennustammekin tulevaisuuden olevan pitkälti jatkumoa viimeisistä parista vuodesta.

Turkey professor

Virheistä oppii ja historia opettaa, on yleisiä kliseitä, mutta silti sijoittajina olemme suhteellisen huonoja muistamaan edes lähi historiaa. Esim: Kumpiko tuotti sijoittajille paremmin 2000-luvulla, kulta vai S&P500?

  • S&P500 indeksi alkoi noin 1400 pisteestä 2000- ja on nyt 3345, 135% + osingot (-verot osingoista) eli noin 190-200%.
  • Kulta oli $300/oz 2000 vuonna ja nyt $1563/oz eli noussut 421% samassa ajassa murskaten S&P500 tuotot.

Tämä yllättää suurimman osan sijoittajista, koska viimeiset hurjat nousuvuodet ovat kaikilla niin vahvasti mielessä ja koska 1-2 vuottakin on ikuisuus markkinoita seuraaville.

Mietin paljon mihin sijoitan, miksi sijoitan ja jos sijoittaisin indeksin sijaan suoriin sijoituksiin, mikä olisi etuni. Minulla ei ole etuja yleisissä ja kaikkien tuntemissa nimissä. Minulla ei ole parempaa informaatiota, eikä parempaa analyyttistä kykyä käsitellä informaatiota.

Jos sijoitan buy-and-hold periaatteella, todennäköisyyteni poimia absoluuttiset voittajat on minimaalinen. Erittäin pitkällä juoksulla, vain murto-osa yhtiöistä tuottaa kaikki pörssin tuotot ja suurin osa yhtiöistä tuottaa negatiivisen kokonaistuoton.


Yksittäisen yhtiön kohdalla vaadittu absoluuttinen tarkkuus tulevaisuuden ennustamiseen on huikean korkea. Pitkän aikavälin ennustaminen on erittäin haastavaa. 1-2v ennusteet voivat osua oikeaan, mutta jatkuva treidaus osakkeesta osakkeeseen on erittäin tuhoisaa varallisuuden kasvulle, kun huomioidaan verot.

20 vuotta
Tämäkin antaa liiallisen hyvän kuvan, sillä verot maksetaan vasta kauden lopussa.
Klisee vs realismi
Käyttäen ylläolevanareaalituottoa, huomaa että pitkän aikavälin tuottoerot kliseenä käytettyyn 10 prosenttiin on suhteellisen merkittävä 10t€ kertasijoitukselle.

Indeksisijoittaminen on ainut looginen vaihtoehto

Indeksisijoittamisessa vahvuus on passiivisuus, verotus hyödyt ja se että nuo muutamat menestyjä firmat osuvat väistämättä salkkuun.


Jos aloitat sijoittamaan 25-vuotiaana ja sijoitat $500/kk S&P500 indeksiin, kuinka nopeasti olet miljonääri?

Jos olisit syntynyt vuonna 1951, olisit ollut miljonääri 48 vuotiaana. Jos olisit syntynyt 1932, olisit ollut miljonääri 62 vuotiaana.

Pörssin tuotot ovat erittäin epätasaisia, eivät koskaan 10%, (joka ei muuten ole inflaatiokorjattu luku, inflaatio korjattu luku USAsta 100 vuodelta oli 6,7%).

Keskimääräiset tuotot S&P500


  • Dec. 31, 1964: 874.12
  • Dec. 31, 1981: 875.00

Now I’m known as a long-term investor and a patient guy, but that is not my idea of a big move.”

Warren Buffett 1999 Fortune artikkeli, jonka suosittelen kaikille perus lukemistona. (

Näissä esimerkeissä pointtini ei ole lytätä indeksisijoittamista, vaan sanoa että tuotot eivät ole tasaisia ja usein pahimpia vuosikymmeniä on seurannut parhaimmat vuosikymmenet ja vice versa. Myös indeksiin sijoittamiseen kuuluu huikeita arvon tuhoutumisia ”Drawdown”. Esim S&P500 indeksi on pahimmilla aiheuttanut >50% drawdownin ja kaikki todistusaineisto näyttää että ihmiset ovat erittäin huonoja pysymään osakkeissa näinä hetkinä.

Viimeiset 10 vuotta ovat olleet sijoittajille loistavia ja merkittävä ajuri tähän on ollut arvokertoimien kasvu ja tällekään ei anneta tarpeeksi huomiota. Professori kalkkunat muistavat viimeiset vuodet, eivätkä voi nähdä tilannetta missä seuraavat 10 vuotta (kuka edes ajattelee sillä horisontilla) voivat olla sub-bar tuottojen osalta, esimerkiksi arvostuskertoimien supistumisen seurauksena.

S&P500 historiallinen valuaatio

CAPE=Cyclically adjusted price-to-earnings ratio

”it is a variant of the more popular price to earning ratio and is calculated by dividing the current price of a stock by its average inflation adjusted earning over the last 10 years”

S&P500 keskimääräinen CAPE on ollut 16. Voisimme siis sanoa että kun CAPE nousee >20 on pörssi yliarvostettu ja on aika myydä.


Tämän logiikan ongelma on se että olisit missannut 961% tuotot, sillä olisit ollut poissa markkinoilta 1993 lähtien. Joten CAPE ei toimi, tai näin ainakin sanoo moni tutkimus.

Ongelma tutkimuksissa on monesti se, että verrataan omenoita päärynöihin tai sijoittamista all-in vs. sukanvartta. Fiksu sijoittaja ei toimi kuten tutkimusten sijoittaja.

Jos sijoittaja olisi käyttänyt yksinkertaista logiikkaa, osta indeksejä, joiden CAPE kuuluu halvimpaan 25% ja myy indeksejä, jotka ovat nousseet ylimpään 25% olisi tuotto ollut vastaavana aika 3050% ja maksimi drawdown ”vain” 39% vs. 51% S&P500 sijoittajille.

Ylempi on pitkälti lainattua ja lyhennettyä Meb Faberin tekstistä ”You Would Have Missed 961% In Gains Using The CAPE Ratio, And That’s A Good Thing”. Suosittelen erittäin paljon Meb Faberin blogia ja ennen kaikkea podcastia. Meb on puhdas kvantti ja tukee kaiken sanomansa datalla.

Suosittelen myös ”The Biggest Valuation Spread in 40 Years?” tekstiä Meb.ltä.


Suomalaisina meitä kiinnostaa mihin me kuulumme. Tämän vuosikymmenen alussa (2010-) OMXH indeksin CAPE oli 9. Tänään CAPE on 17,6.

Erimaiden CAPE ratiota voi katsoa esimerkiksi täältä: The IdeaFarm Quarterly CAPE Ratio Updates!

CAPE ja BKTn kasvu

Kun ihmisiltä kysyy miksi he allokoivat osan salkustaan kehittyviin Aasian markkinoihin, on vastaus lähes aina sama ”kasvavia maita, vaurastuva keskiluokka”.

Tutkimukset kuitenkin osoittavat että BKT/ capita kasvu ja indeksien tuotto eivät korreloi tai korreloi lievästi negatiivisesti.

Esimerkiksi: ”The enigma economic growth and stock market returns”.

BKT.n kasvu on siis puhtaasti väärä syy sijoittaa kehittyviin maihin. Halpa valuaatio (kun ehto toteutuu) on puolestaan milteinpä ainut oikea syy (&hajauttaminen).

On kausia kun kehittyvien markkinoiden CAPE on alempi kuin kehittyneiden ja vice versa. CAPE sijoittamista ohjaavana voimana ei tarkoita siis uskomattoman ylivertaista kehittyvien markkinoiden ylipainoa.

Yksinkertaisesti CAPEn käyttö tarkoittaa kalliiden osakemarkkinoiden välttämistä ja halpojen suosimista. CAPEn ohjaama semipassiivinen indeksointi antaa huikean globaalin hajautuksen, erittäin korkean tuoton ja alemman volatiliteetin (S&P500 sharpe 1993- oli 0,47, 30 vuoden bondien 0,39 ja CAPE-indeksoinnin 0,6). Tämä on melko lähellä ilmaista lounasta.

Ongelmana lienee se, että ihmiset ovat pirullisen heikkoja noudattamaan semipassiivisia strategioita. Me päätämme, ettei nyt ole aika ostaa Kiinan indeksejä, koska Korona-virus, Thaimaassa on sitä ja tätä ongelmaa jne. Toisaalta myyminenkään ei aina kiinnosta, sillä FED lisää likviditeettiä ja S&P voi nousta vielä vuoden eikä näitä tuottoja haluta missata.

Yleisesti oma viisaus ja kikkailu vesittää toimivimmat strategiat.

Case in point allekirjoittanut ;P.

Punainen lanka

Osakepoiminta, ainakin erittäin pitkällä juoksulla, on lähes mahdotonta. Vertailukausi täytyy olla min 20 vuotta, jotta onnen ja sattuman voi edes toivoa erottavansa taidosta.

Passiivinen yhden indeksin ostaminen ei toimi useimmille. Erittäin epätasainen tuottoprofiili ja suuret lyhyet laskut takaavat että suurin osa sijoittajista ei menesty. Näin (mutten löydä nyt linkattavaksi) paperin, jonka mukaan keskimääräinen retail-sijoittaja tekee pitkällä juoksulla noin 2% pa. reaalituottoja.

On helppoa leikkiä Excelillä ja miettiä miten 10% tuotot kumuloivat, mutta erittäin korkeiden tuottojen jälkeen, kannattaa varautua ei-niin-tuottoisaan 10 vuoteen.

Globaalishoppailu CAPE luvun avulla puolestaan tuntuu tuottavan ja vastaavia 10-20 vuoden nollatuottokausia ei ole. Yleisesti kymmenen erittäin huonon vuoden jälkeen pörssin CAPE on hyvin matala (alin kvartaali) ja silloin, kun muut menettävät malttinsa ja myyvät, teoreettinen CAPE indeksoija vasta palaa markkinoille.

Varallisuuden allokointi semi passiivisesti useaan eri varallisuus luokkaan (maatalousmaa, korot, raaka-aineet, osakkeet, kiinteistöt) on kova juttu.

CAPE.n vetämä salkku ei varmasti ole täysi hopealuoti ja on ehdottomasti taustapeiliin katsova, mutta kuten olen yrittänyt sanoa, suurin osa tulevaisuudestakin ennusteistammekin on lähinnä viivottimen käyttämistä ja muutaman edellisen vuoden ylipainotusta tulevaisuuden arvioinnissa.

Kukaan ei tule käyttämään CAPE lukua

Tiedän että kokeilen lukijan jaksamisen rajoja pituudella ja saarnalla. Mutta..

Kukaan tämän tekstin lukija ei tule hyödyntämään CAPE rationia, sillä emme pidä passiivisesti toimintaamme ohjaavista työkaluista.

Joten haastan sinut ainakin miettimään. Voitko olla 90% varma, että sinun portfoliosi tulee menestymään paremmin kuin CAPE-indeksi portfolio seuraavan 10-20v aikana? 80%?

On lopulta melko minimaalinen vaiva allokoida esimerkiksi 20% salkusta tähän strategiaan ja kerran vuodessa (ei vuoden vaihteessa, vaan mieluiten tax-loss selling seasonissa) katsoa allokaatiota, myydä ylimpään kvartaaliin nousseet ja ostaa tilalle alinta kvartaalia.

Mikä on maksimaalinen haitta mitä tämä voi tehdä salkullesi?

Sanon tämän näin, koska tulen itse (kuten viime tekstissä taisin sanoa) tekemään juuri tämän, alkuun 15% salkustani (uusien sijoitusten, en olemassa olevien positioiden myymisen, kautta).